【趨勢專文】流動性與新聞明星

文/wolf

當一個環境系統的流動性（mobility）越發達，表示環境裡的地域限制力越弱，而個體的移動能量越強。流動對於環境來講是好事，但是對其中某些組織而言，帶來的可能是危機。上次提到的記者個人品牌經營，造就了許多「新聞明星」出現，而這些備受矚目的記者，也很難安於一處。

11月中，三位知名的紐約時報成員在同一天正式宣佈離開。在此之前，《精準預測》一書的作者，精通統計分析的 Nate Silver 已經於7月先行離開紐時投靠 ESPN；10月底，待在紐時十三年的科技作家 David Pogue 也離開前往 Yahoo。明星陣容接連被其他媒體挖角離去，無疑讓人擔心起紐約時報的前景。

但是明星記者離開報業的風潮不只發生在紐時而已。9月，Walt Mossberg 與 Kara Swisher 離開自己主持的華爾街日報旗下科技網站 All Things Digital，將與 NBCUniversal 合作創設新網站；10月，Glenn Greenwald 離開衛報，準備與 Pierre Omidyar 創辦新媒體機構。

其實不只傳統報業，這種「新聞明星」現象同樣會發生在數位媒體網站上。過去，無論一份報紙中個別報導是否受人矚目，它們都被綁在一起以相同的單價販售；現在透過搜尋網站與社群網路，所有的報導可以被單獨轉載閱讀，網頁流量會明顯地集中在話題性的報導文章上面。極端的案例：部落格媒體 Gawker 編輯 Neetan Zimmerman 擅長挖掘容易成為社群網站分享話題的病毒式內容，其他二十多位寫手的流量加起來，也不及 Zimmerman 貼文帶來的流量，他一個人就佔去 Gawker Media 旗下八個網站總流量的17%。新聞媒體的規模與人氣，很可能來自於在少數人的貢獻。

來源：Gawker 本身的統計 http://gawker.com/stats/graph/uniques/monthly

明星記者離開的風潮一方面反應報業經濟衰微、難以支撐明星記者的高規格待遇；另一方面也表示數位時代下，記者所掌握的新聞資源均為個人所擁有，與特定組織日漸脫鉤。只要有資金支持，不管到任何地方都可以持續發展。記者們過去因為所待的傳統知名媒體品牌而建立起名聲，現在明星本身反而能成為新創立媒體的品牌累積，也因此成為重金禮聘挖角的對象。在了解大環境的流動性之後，個體與組織會更關心自己身處在哪個流動趨勢上，該如何做出有利於自身的因應。

紐約時報發言人表示以他們的規模，會出現優質人才的流動是正常的。而他們也從 POLITICO 請來 Jonathan Martin、從華盛頓郵報找來 Jason Horowitz，這些新加入的陣容依然是紐時的人才戰力。無論這是不是場面話，也許健康的組織型態就應該保留高度彈性，不但可以透過組織資源提供人才充分發揮，也能夠保持流動的餘裕，人才可以在此成名而離開，也會有其他人才慕名而進來，甚至與外部人才機動性合作，形成自由度更高的「新聞專家網路」。古謂「流水不腐」，那麼身處在這資訊洪流當中的媒體組織，也許該想的是如何保持自身的彈性，不至僵化崩解。