攝影記者真的該退場了嗎?

2013年普立茲突發新聞攝影獎得獎系列作品

文/ QQ 

在最近看到的文章(報社裁員開大絕，用iphone取代攝影記者)中，揭示了全球許多報社不斷削減攝影專長人力的現象，主要是因為報社認為現今照相功能過於普及，文字記者經過一番訓練後就能夠在採訪現場拍出「不差」的照片；一方面要盡量節省成本，另一方面又得避免影響業務的考量，才會選擇解雇攝影記者，但失去專業感新聞照片的報紙仍能吸引讀者嗎？這一部分我是存疑的，回想起數月前觀看過的普立茲攝影獎展覽，一張張記錄時代容顏的相片，讓在展場駐足的觀眾們個個紅了眼眶，一個傑出新聞攝影作品的誕生，絕非想像中那樣容易。 


要拍出一張好照片，除了仰賴攝影師的功力以外，也要靠著專業的圖片編輯在題目的概念成形前先做構思，透過田野調查與拍攝對象互動，了解故事裡的視覺性、故事性和新聞性，攝影師再透過仔細的安排下，拍出張力強的單張相片，圖片編輯則將他們組合為一呈現畫面。兩者互相搭配，將最好的圖像，最好的故事，最好的議題串在一起，偉大的作品於焉而生。在美國，有一套完整的企畫編輯制度，除了文字編輯外，還有圖片編輯，上面還有圖片總監，圖片編輯交付任務給攝影師，照片的選擇和任務文字編輯都不得干預。兩者除了針對版面的視覺強度和高度進行溝通，也透過對話，讓圖片更為生動及擁有故事性。


但反觀台灣，我們的攝影記者則相對沒有受到好的對待，缺乏完整編輯制度下的後果，攝影記者長期依附於文字編輯之下，文字記者需要照片時，填表申請攝影師，攝影師往往就是跟著新聞內容拍照，無法拍自己想要拍的照片，長久下來，許多新聞內容的照片常以人頭為核心，差別不過就是拉近拉遠之分，缺乏整體故事性，更慘的情況是根本沒有攝影記者的存在，直接由文字記者兼任，他們必須隨身佩帶攝影器材，採訪撰稿外還要攝影，所拍攝出來的照片，也都是文字編輯把關，無法維持水準。 


如果我們能從編輯制度上進行改革，讓精彩的系列照片也能成為獨立的新聞，進而感染閱聽者，然後實際發揮它的價值，也許會比形式上將攝影記者人力縮編來的效果顯著。